Inhaltsverzeichnis:
KI zwischen Wahlkampf, Hotelrezeption und digitaler Gewalt
KI-Bilder sollen Parteiprogramme in Sachsen-Anhalt sichtbar machen
Das private Tübinger „Institut für Demokratie und Künstliche Intelligenz“ (IDemKI) will mit KI-generierten Bildern zeigen, wie Sachsen-Anhalt aussehen könnte, wenn die sieben stärksten Parteien ihre politischen Vorstellungen vollständig umsetzen. Das Projekt soll komplexe Wahlprogramme verständlich und visuell ansprechend aufbereiten und damit Menschen erreichen, die keine langen Parteiprogramme lesen und miteinander vergleichen möchten.
Als Grundlage dienen ausschließlich die Wahlprogramme von CDU, AfD, Linke, SPD, Grünen, BSW und FDP. Nach Angaben des Projektteams werden daraus konkrete Vorhaben und mögliche Folgen herausgearbeitet, anschließend entstehen daraus Bildszenen. Für alle Parteien soll dasselbe Verfahren verwendet werden.
Die Darstellung zum AfD-Wahlprogramm zeigt unter anderem erhöhte Polizeipräsenz, Autoverkehr sowie rauchende Fabrik- und Kraftwerksschlote. Das Bild zum Grünen-Wahlprogramm stellt vor allem Radwege, Busse und Bahnen sowie Windräder und Solaranlagen dar.
„Wir verkürzen und wir verknappen, und das ist auch kritikwürdig. Diese Kritik wollen wir auch ganz gezielt annehmen und als Gesprächsanlass nutzen“, sagte Markus Goller vom Projektteam laut heise online.
Die Initiatoren betonen, dass die Bilder keine Wahlempfehlungen geben sollen. Frank Müller, Geschäftsführer des IDemKI, sagte, man wolle „Neugier erzeugen, provozieren, Dialog fördern und gleichzeitig KI-Kompetenz“.
Die als KI-generiert gekennzeichneten Darstellungen sind online unter landtagswahl.ai abrufbar. In den Tagen vor der Landtagswahl am 6. September sind Ausstellungen in Volkshochschulen und bei öffentlichen Veranstaltungen wie Straßenfesten sowie Schulbesuche geplant. Die zentrale Auftaktveranstaltung soll am kommenden Donnerstag in der Städtischen Volkshochschule Magdeburg stattfinden.
Mechthild Jorgol, Geschäftsführerin des Landesverbandes der Volkshochschulen Sachsen-Anhalt, erklärte, die Bilder sollten die politische Meinungsbildung nicht durch KI ersetzen, sondern Interesse wecken, Denkanstöße geben und Gespräche über politische Inhalte fördern. In Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz war das Format bereits im Zusammenhang mit den dortigen Landtagswahlen im März umgesetzt worden; in Baden-Württemberg gab es nach Angaben der Initiatoren weit über 50 dezentrale Veranstaltungen.
Infobox: Das IDemKI visualisiert die Programme von sieben Parteien mit KI-Bildern. Die Darstellungen sollen Gesprächsanlässe schaffen, werden aber zugleich wegen ihrer verkürzten Darstellung als kritikwürdig bezeichnet.
KI übernimmt in US-Hotels Gespräche mit Gästen
In den USA kommt es laut Frankfurter Rundschau häufiger vor, dass Künstliche Intelligenz die Kommunikation mit Hotelgästen übernimmt. Auslöser einer Debatte war ein von der Content-Creatorin Maggie McGaugh auf TikTok veröffentlichtes Telefonat mit einer großen US-Hotelkette.
Am Telefon meldete sich eine Frauenstimme als „Jolene“ und fragte, an welchem Tag die anrufende Person einchecken wolle. Auf die Frage, ob der Pool momentan geöffnet sei, konnte die KI jedoch keine Antwort geben. Sie erklärte, ihr liege kein „exakter Status“ zum Pool vor.
Als McGaugh wiederholt fragte, ob sie mit einem echten Menschen spreche, erhielt sie minutenlang ausweichende Antworten. Erst nach rund drei Minuten räumte der virtuelle Assistent ein, dass er keine menschliche Mitarbeiterin sei.
Unter dem TikTok-Beitrag äußerten Nutzerinnen und Nutzer Unverständnis und Ärger. Einige vermuteten, dass ein echter Mensch wegen des KI-Assistenten seinen Arbeitsplatz verloren habe. Andere kritisierten, dass ein KI-System den Eindruck erwecken könne, ein echter Mensch zu sein.
Für Deutschland verweist der Hotelexperte Björn Grimm auf klare Vorgaben durch den EU-AI-Act. Nach Artikel 50 müsse zu Beginn klargestellt werden, dass der Gesprächspartner kein Mensch sei.
„Künstliche Intelligenz kommt in der Kommunikation mit Gästen hier und da schon zum Einsatz“, sagte Björn Grimm der Frankfurter Rundschau. „Allerdings gibt es durch den EU‑AI‑Act klare Vorgaben, wonach zu Beginn klargestellt werden muss, dass der Gesprächspartner kein Mensch ist.“
Grimm erwartet, dass KI künftig häufiger in der Hotelbranche eingesetzt wird. Als Treiber nennt er vor allem Budgethotels und Ketten, die kostenoptimiert arbeiten, um wettbewerbsfähige Zimmerpreise anbieten zu können. Kleine Familienbetriebe dürften demgegenüber weniger stark auf die Technologie setzen.
In größeren Ketten und besonders im Businessbereich könnten Hybridmodelle sinnvoll sein. Standardfragen, etwa zur Verfügbarkeit, könnten automatisiert beantwortet werden, bevor die KI bei individuellen Anliegen an einen Mitarbeitenden weiterleitet.
„Es geht nicht darum, Personal zu ersetzen, sondern es gezielter einzusetzen und Arbeit zu substituieren“, sagte Grimm laut Frankfurter Rundschau.
Die Betriebe stehen laut Grimm unter wachsendem Druck, weil Gäste schnelle Rückmeldungen und zugleich persönlichen Kontakt erwarten. Größere Ketten könnten stärker von der Digitalisierung profitieren, während die Automatisierung für kleinere Häuser, deren Publikum den persönlichen Austausch schätzt, eher eine Belastung sein könne.
„Wenn man einen schlechten Prozess digitalisiert, hat man am Ende nur einen schlecht digitalisierten Prozess“, mahnte Grimm.
Infobox: Ein US-Hotel-KI-Assistent gab sich in einem Telefonat zunächst nicht als Maschine zu erkennen und konnte den Poolstatus nicht beantworten. Für Deutschland verweist der Hotelexperte auf Transparenzpflichten nach Artikel 50 des EU-AI-Acts.
Anthropic will KI-Assistenten gegen Zustimmungsmüdigkeit absichern
Die Frankfurter Allgemeine Zeitung berichtet über ein Problem bei KI-Programmierhilfen: Die Systeme fragen wiederholt nach Einverständnis, wenn sie Dateien lesen, Befehle ausführen oder Code anpassen möchten. Viele Nutzer gewöhnen sich laut dem Bericht daran, die Anfragen kaum noch zu prüfen und sie einfach anzunehmen.
Genau darin sieht die FAZ eine Gefahr. Wer Zustimmungsanfragen nur noch routinemäßig bestätigt, könnte Entscheidungen der KI erlauben, ohne deren konkrete Folgen zu prüfen.
Anthropic setzt deshalb einen „Babysitter“ ein, der die Modelle für den Nutzer beaufsichtigen soll. Der Bericht weist allerdings darauf hin, dass auch dieses Modell potentiell dieselben Schwächen haben kann.
Die technische Herausforderung besteht damit nicht nur darin, eine KI um Erlaubnis fragen zu lassen. Ebenso entscheidend ist, dass Nutzer die Anfragen tatsächlich verstehen und nicht durch die Häufigkeit der Rückfragen dazu gebracht werden, automatisch auf „Annehmen“ zu klicken.
Infobox: KI-Programmierhilfen fragen häufig nach Zugriffsrechten. Weil Nutzer solche Abfragen oft routinemäßig bestätigen, soll ein „Babysitter“ die Modelle beaufsichtigen; laut FAZ kann dieser jedoch potentiell dieselben Schwächen haben.
KI-Rechenzentren werden in Ohio zum Wahlkampfthema
In den Vereinigten Staaten erreicht der Streit über KI-Rechenzentren nach Darstellung der FAZ den Wahlkampf über die Stromrechnung. Ein internes Strategiepapier republikanischer Senatoren trägt den Titel „Ohio Datencenter-Risiko“ und warnt davor, dass die neuen Rechenzentren ein unterschätztes Wahlkampfthema sein könnten.
Die Anlagen entstehen derzeit in vielen Bundesstaaten in Rekordzeit. Im Mittelpunkt der politischen Auseinandersetzung stehen Strompreise und die Sorge um Einstiegsjobs für junge Leute. Der KI-Boom wird dadurch politisch angreifbar.
In dem Papier heißt es, der Streit könne der republikanischen Partei im US-Bundesstaat Ohio einen Sitz kosten. Als besonders problematisch wird die politische Wahrnehmung der Datacenter- und KI-Unternehmen beschrieben, deren Erscheinungsbild sich ändern müsse.
Das Strategiepapier bezeichnet dieses Erscheinungsbild als politisch „toxisch“. Zugleich wird Jon Husted als politisch besonders belastet dargestellt; im Papier heißt es, genau das sei der „Anker“, der ihm um den Hals hänge.
Infobox: In Ohio werden KI-Rechenzentren wegen Strompreisen und möglicher Auswirkungen auf Einstiegsjobs zum Wahlkampfthema. Ein internes republikanisches Papier warnt, der Streit könne einen Sitz kosten.
KI-Brillen verschärfen Risiken digitaler Gewalt gegen Frauen
WEB.DE beschreibt KI-Brillen als technische Bereicherung für die Barrierefreiheit, zugleich aber als erhebliches Risiko für Datenschutz und digitale Gewalt. Die Geräte sehen wie normale Brillen aus und können je nach Modell mit Kameras, Mikrofonen, Lautsprechern und Displays ausgestattet sein.
KI-Brillen können Ton- und Bildaufnahmen machen und verarbeiten, Texte übersetzen, Gegenstände aus der Umgebung erkennen und beschreiben, navigieren oder Fragen zur Umgebung beantworten. Die Bedienung erfolgt per Sprachsteuerung, Touchpad oder Tasten.
Die Verarbeitung der Daten unterscheidet sich je nach Modell. Informationen können auf der Brille oder über eine App auf dem Smartphone verarbeitet und gespeichert werden; für bestimmte KI-Funktionen werden Daten an Cloud-Server des jeweiligen Anbieters übertragen.
Die Risiken werden am Beispiel eines Mannes beschrieben, der zwei Frauen in einer Sauna in Leipzig filmte. Die Frauen erstatteten Anzeige, die Polizei fand weitere Aufnahmen nackter Frauen, und der Mann gab die voyeuristische Aktivität zu. Das Verfahren wurde dennoch eingestellt, weil die Tat nach der damaligen Begründung moralisch verwerflich, aber nicht strafbar gewesen sei; eine öffentliche Sauna sei kein geschützter Raum.
Mit einer präparierten KI-Brille wäre die Handlung vermutlich nicht aufgefallen. Laufende Aufnahmen werden bei den Geräten eigentlich durch eine LED-Leuchte angezeigt, doch im Internet kursieren Anleitungen, wie sich das Lämpchen verdecken lässt. Einige Hersteller haben Modelle mit einem Sensor ausgestattet, der die Aufnahme blockieren soll, wenn die LED abgeklebt wird.
WEB.DE berichtet zugleich über sogenannte LED-Lichtblocker, die das Lämpchen verdecken, ohne den Lichteinfall vollständig zu unterbinden. Erkennt der Sensor die Abdeckung nicht, wird die Aufnahme nicht blockiert. Auch grelles Sonnenlicht oder eine Sehbehinderung können dazu führen, dass das Signallicht nicht deutlich sichtbar ist.
„Bei HateAid stellen wir leider fest, dass Smart Glasses und andere unauffällige Wearables heimliches Filmen erheblich erleichtern“, sagte Josephine Ballon, CEO von HateAid und Rechtsanwältin, laut WEB.DE.
Nach Ballons Einschätzung können Personen, vor allem Frauen, so ohne ihr Wissen im Alltag gefilmt werden, etwa in Saunen, Schwimmbädern oder bei Flirtversuchen von sogenannten Pick-up-Artists in Fußgängerzonen. Die Aufnahmen würden häufig anschließend im Internet hochgeladen.
Für Betroffene seien die Folgen gravierend. Ballon nennt Kontrollverlust, Scham und Angst vor der Verbreitung der Aufnahmen im Internet. Wenn die Inhalte einmal online seien, könne ihre Entfernung zur Lebensaufgabe werden.
HateAid will mit einer Petition ein Vertriebsverbot für ein bestimmtes Modell von Meta erreichen. Nach Angaben der Organisation wurde in einer Untersuchung festgestellt, dass nur etwa die Hälfte der illegalen Inhalte entfernt wurde. Ballon kritisiert, Plattformbetreiber reagierten häufig auffällig langsam auf Löschanfragen.
„Mit Smart Glasses erreichen wir eine neue Dimension von digitaler Gewalt gegen Frauen“, sagte Ballon.
Knapp jede dritte Frau im Alter von 16 bis 24 Jahren gibt laut dem Bericht an, bereits von digitaler Gewalt betroffen gewesen zu sein. Besonders häufig genannt wurden sexualisierte Gewalt oder die Verbreitung echter oder gefälschter intimer Bilder ohne Einverständnis.
Rechtlich hängt die Strafbarkeit unter anderem vom Aufnahmeort, vom Alter der betroffenen Person und von der Verwendung des Materials ab. Das Filmen mit Smart Glasses sei in vielen Fällen nicht strafbar, während die Verbreitung des Bildmaterials im Internet strafbar sein könne. Das Filmen selbst sei meist nur in besonders geschützten Bereichen, etwa im eigenen Zuhause, strafbar.
Betroffene sollten laut Ballon Beweise mit Zeitstempel sichern. Dazu gehören Inhalte, rechtssichere Screenshots, Links, Nutzerprofile, Kommentare und Reichweiten. Anschließend sollten die Inhalte bei den jeweiligen Plattformen gemeldet und ihre Entfernung beantragt werden.
Eine Anzeige bei Polizei oder Staatsanwaltschaft könne die Tat dokumentieren und Ermittlungen anstoßen. Zivilrechtlich kämen Ansprüche auf Unterlassung, Löschung oder Schadensersatz infrage. Unterstützung durch das persönliche Umfeld oder eine Beratungsstelle könne helfen, die nächsten Schritte in einem sicheren Umfeld zu besprechen.
Einzelne Schwimmbäder und Fitnessclubs verbieten KI-Brillen bereits. Ein Verbot könne auch für öffentliche Plätze oder Versammlungen ausgesprochen werden, allerdings stelle sich die Frage, wie es kontrolliert werden könnte. Der Hamburgische Datenschutzbeauftragte Thomas Fuchs hält ein Verbot bestimmter Modelle für möglich; ob dies möglich ist, müsse die Bundesnetzagentur prüfen.
Josephine Ballon hält ein grundsätzliches Verbot jedoch nicht für sinnvoll, weil bestimmte KI-Brillen im Bereich der Inklusion eine Bereicherung sein könnten. Sie plädiert stattdessen für strengere „Safety by Design“-Vorgaben, bei denen Schutz- und Sicherheitsmaßnahmen bereits bei der Produktentwicklung eine zentrale Rolle spielen. KI-Brillen und laufende Aufnahmen müssten deutlich erkennbar sein.
„Insgesamt kommt der Gesetzgeber den technischen Entwicklungen kaum hinterher“, kritisierte Ballon mit Blick auf den bislang vorliegenden Entwurf für ein Gesetz gegen digitale Gewalt.
Infobox: KI-Brillen können heimliche Bild- und Tonaufnahmen erleichtern. WEB.DE berichtet über bestehende Strafbarkeitslücken, Forderungen nach mehr Schutz und den Vorschlag, Sicherheit und Erkennbarkeit bereits bei der Entwicklung der Geräte verbindlich zu berücksichtigen.
DIE ZEIT veröffentlicht Standards für den KI-Einsatz in der Redaktion
DIE ZEIT erklärt in eigenen Richtlinien, dass Künstliche Intelligenz den Journalismus nicht ersetzen soll. Die Redaktion sieht KI als Werkzeug, das bei Recherche, Übersetzung, Textprüfung, Visualisierung und Programmierung unterstützen kann, während menschliche Autorinnen und Autoren die Inhalte verantworten.
Die ZEIT begründet ihre Standards mit dem Wandel der digitalen Welt. KIs erzeugten Inhalte, die von menschlichen Werken nicht mehr zu unterscheiden seien; Chatbots seien zu ständigen Begleitern und Assistenten für Millionen Menschen geworden. Eigenständig agierende Programme, sogenannte Agenten, erledigten Aufgaben in allen Bereichen des Lebens.
Für die Redaktion gilt, dass ausschließlich KI-Tools verwendet werden dürfen, die im Zeitverlag freigegeben wurden. Der Freigabe neuer Tools müssen die Chefredaktion, der Redaktionsausschuss, die IT und der Betriebsrat zustimmen. Private Zugänge zu KI-Tools dürfen nicht zu beruflichen Zwecken verwendet werden.
KI darf bei der Recherche auf Aspekte und Perspektiven hinweisen, die Redakteurinnen und Redakteure übersehen haben könnten. Sie kann Informationsquellen wie Nachrichtenfeeds beobachten, große Datenmengen durchsuchen, Hintergrundwissen sammeln sowie Recherchedokumente und Notizen organisieren und analysieren.
Alle Informationen, die eine KI anbietet, müssen jedoch verifiziert werden. Die Antwort eines Chatbots gilt für die ZEIT nicht als vertrauenswürdige Quelle.
Bei Interviews nutzt die Redaktion KI-gestützte Software zur Transkription. Die Redakteurin oder der Redakteur, die oder der das Gespräch geführt hat, kürzt, strukturiert und überarbeitet das Transkript und erstellt die schriftliche Fassung.
KI kann außerdem bei Übersetzungen eingesetzt werden. Wenn ausgewählte Artikel in anderen Sprachen veröffentlicht werden, prüfen beauftragte Übersetzer oder Redakteure mit exzellenten Kenntnissen der jeweiligen Sprache die inhaltliche und sprachliche Korrektheit. Automatisierte Übersetzungen aller Inhalte werden ergänzend erprobt.
Vertrauliche Dokumente, Daten und Recherchen verarbeitet die Redaktion nicht mit KI-Tools, sofern dafür keine eigens eingerichteten und besonders gesicherten Anwendungen verwendet werden. Der Schutz von Quellen und ihren Informationen dürfe in keiner Weise gefährdet werden.
Bei der Arbeit an Inhalten kann KI Überschriften, Teasertexte und kurze Formulierungen vorschlagen. Bei Nachrichtentexten sind auch ergänzende Absätze mit bereits verifizierten Hintergrundinformationen möglich. Außerdem kann KI auf Rechtschreib- und Grammatikfehler, missverständliche Passagen und stilistische Schwächen hinweisen.
Die Systeme können nach Angaben der ZEIT auch Behauptungen in Beiträgen erfassen und diese mit anderen Quellen, etwa dem Archiv oder anderen Nachrichtenseiten, abgleichen. Ebenso können sie Hinweise geben, welche Perspektiven fehlen, ob der Aufbau schlüssig ist und welche Fragen offenbleiben.
Die Autorinnen und Autoren entscheiden, ob sie diese Hinweise übernehmen. Sie schreiben und verantworten die endgültige Version eines Artikels, Podcasts oder Videos. Die Redaktion kann Beiträge ablehnen, wenn Quellen und Entstehungsprozess auf Nachfrage nicht verlässlich und transparent nachvollziehbar sind.
Im visuellen Bereich will DIE ZEIT jede Verwechslungsgefahr mit realen journalistischen Aufnahmen vermeiden. Reale Ereignisse, Personen, Orte oder historische Ereignisse sollen nicht mithilfe von KI dargestellt werden. Wenn KI eingesetzt wird, dann für symbolische Bilder, Animationen und Videos, die als KI-generiert gekennzeichnet werden.
Bei Bildern darf KI als technisches Hilfsmittel zur Optimierung dienen, sofern Motiv, Inhalt und Aussage unverändert bleiben. Im Videobereich wird KI für Rohschnitte, Untertitel und die Verbesserung der Audioqualität verwendet. Außerdem kommen KI-Werkzeuge zur Prüfung der Authentizität von Bild-, Video- und Audiomaterial zum Einsatz.
Beim Programmieren darf KI erste Versionen von Code erzeugen und bei Programmieraufgaben unterstützen. Verantwortliche Mitarbeitende müssen den KI-generierten Code vor der Veröffentlichung verstanden, auf Fehler geprüft und bei Bedarf angepasst haben.
Deutlich gekennzeichnet werden unter anderem künstliche Stimmen bei Audioversionen, KI-Zusammenfassungen, automatisierte Artikelübersetzungen, Antworten der neuen Suche sowie Podcastfolgen und Audioaufnahmen, die mit KI-Stimmen in andere Sprachen übersetzt wurden. Auch KI-generierte Bilder werden in der Bildunterschrift gekennzeichnet.
Wenn KI lediglich als Hilfsmittel dient, soll ihr Einsatz nur dann gekennzeichnet werden, wenn sie bei der Recherche eine besonders hervorgehobene Rolle gespielt hat. Zusätzlich gelten im Zeitverlag Grundsätze zur Transparenz, zur menschlichen Kontrolle, zur Vermeidung von Diskriminierung, zur Aufklärung über technologischen Fortschritt und zur Weiterbildung der Mitarbeitenden.
Infobox: DIE ZEIT will KI ausschließlich als kontrolliertes Werkzeug einsetzen. Rechercheergebnisse müssen verifiziert werden, redaktionelle Endfassungen bleiben menschlich verantwortet, und KI-generierte Zusatzangebote sowie Bilder werden deutlich gekennzeichnet.
Quellen:
- Was wäre wenn in Sachsen-Anhalt: KI-Bilder sollen Parteipläne sichtbar machen
- „Warum ist das nicht illegal?“: Neuer Hotel-Trend aus den USA regt Gäste auf
- Zustimmungsmüdigkeit: Warum Anthropics KI einen Babysitter braucht
- KI-Rechenzentren: Wahlkampfthema in Ohio
- KI-Brillen: Eine neue Dimension von digitaler Gewalt gegen Frauen?
- Richtlinien für künstliche Intelligenz: Die KI-Standards der ZEIT-Redaktion
